撰文：Austin King，Omni Network 联合创始人

编译：Luffy，Foresight News

近日，a16z 联合创始人 Marc Andreessen 透露，许多创始人都受到了银行系统的威胁。我就是其中之一：由于害怕报复，我从未公开谈论过这件事。

那么当它发生在你身上时，实际上是什么样的呢？我个人的第一次经历是在 2021 年，当时我试图开设公司的第一个银行账户。

当我准备开设我们的第一个账户时，多家银行拒绝了我。每当你要开设一个商业账户时，银行都会询问你的公司是做什么的。如果你提到任何与「加密货币」或「Web3」有关的内容，你就会被拒绝。在提及这些术语并被多次拒绝后，你开始意识到发生了什么，于是我开始使用诸如「早期金融科技初创公司」之类的说法。最终，这招奏效了，我成功开设了一个银行账户，才得以在这个国家从事商业运营活动。

情况就只是如此吗？不，这是一个反复而持续的打击过程。一旦你有了一个账户，你就会意识到只拥有一个账户对企业来说是一个严重的风险。您最终会收到一封主题如下的电子邮件：

你会打开它，但这个请求真的没有多大意义，因为他们已经有了他们要求的文件，但你还是会遵守要求提交文件。问题是，遵守并不能解决问题，即使我们迅速回复了所有要求的文件，我们的账户也还是被随意冻结了。

这次账户冻结导致我们无法发放工资。我的团队非常相信我，但是当公司无法发放工资时，你肯定会开始怀疑这是否是一个你可以长期工作的稳定的地方。当从老板那里听到「老实说，我们有钱，我们几乎立即提交了所有要求的文件，我真的相信我们之所以成为打击目标是因为我们从事加密货币工作」，你也不敢肯定。再举一个例子：

听起来很合理，对吧？他们只想要几份文件，并给了我们 5 个工作日的时间。问题是： 有时他们甚至 5 个工作日都不回复；这不是提交文件的问题，而是他们批准文件的问题 。他们只是重新要求已经提交过的相同文件，也没有说明这些文件出了什么问题。这种策略体现了 SEC 在过去 4 年中在美国扼杀加密货币的方法：不明确规则，让人们在迷雾中操作，用官僚主义的模糊性扼杀他们，而不是直接攻击他们。

我们不是唯一的受害者。我与 Omni 的许多投资者进行过交谈，他们发现这种情况发生在他们的许多投资项目中，以至于他们的投资组合支持团队主动帮助团队建立多个独立的银行账户以降低风险。