1. 首页
  2. 新闻

a16z:如何设计 Web3 治理的奖励系统

要实现在线治理系统的民主化,关键在于如何通过奖励激励长期公民参与。当前的 Web3 治理系统主要采用可交易代币,但这种方法存在明显的局限性,如倾向于寡头统治、较低的 Sybil 攻击抵抗力和出售代币退出的激励。为了克服这些局限性,我们需要超越代币投票。在本文中,我将对比基于声誉和基于代币的治理参与奖励系统,概述这些治理奖励系统需要考虑的各种因素,并探讨如何获得这些奖励以及它们可能转化为何种权力。

历史上对贡献者的奖励先例 政治影响力通常基于财富而非基于能力

在历史长河中,社会和政治影响力往往是基于财富,而非个人才能。例如,在古罗马时期,参议员阶层的划分主要取决于家族背景和土地所有权。在文艺复兴时期,像佛罗伦萨的美第奇家族这样的富有家族,便是通过运用他们的财富来影响政治、宗教事务以及文化运动。甚至在当今许多自由代议制民主国家中,富有的个人和企业也通过捐款和游说来影响政治事务。而其他旨在奖励个人才能的社会制度,如大学录取,往往也会通过遗产录取和校友捐款来奖励富有和有关系的个人。

若 Web3 的目标是实现真正民主的在线系统,那么我们面临的挑战便是如何防止重建基于财富的等级制度。我们应该如何将个人才能、价值和贡献作为优先考虑的因素,而非财富和人际关系呢?

基于绩效的声誉系统很难扩展到利基环境之外

声誉一直是社会衡量个人价值的一种方式。几个世纪以来,我们一直在寻找方法来收集和汇总信号,以便识别谁是值得信赖的、有能力的或值得认可的,并进而确定如何将这些信号转化为社会地位、获取资源的途径和决策权。这些系统包括:例如中世纪欧洲的行会,它们证明了工匠的技艺;紧密联系的部落社群中的口碑声誉;大学的学术认证;以及信用评级,以评估某人违约的可能性。

在当今的数字化环境中,科技平台已经探索了基于观察到的行为而非财富来表示声誉的方法。例如,谷歌的 PageRank 算法、Reddit 的 karma 评分,以及亚马逊和 Yelp 的用户评论。然而,这些系统虽然通常与财富和人际关系的联系较少,但往往只适用于特定场景,无法在更广泛的环境中推广;而且,它们往往容易受到欺诈和滥用。当然,大规模的奖励系统并非没有重大的社会风险:例如,中国的社会信用评分系统,或者沙特阿拉伯通过间谍软件将个人列入黑名单,这些都是中央集权设计可能导致反乌托邦结果的警示案例。因此,关键在于平衡技术的力量与去中心化设计的目标。

web3 让我们能够跨环境、大规模地设计和实施奖励,为基于绩效的在线治理提供可能性

历史上首次,Web3 为我们提供了在大规模范围内设计和实施高度可信、普遍可用的奖励系统的能力。例如,区块链的不可篡改性确保了奖励的防篡改和安全记录,而智能合约可以透明地自动化奖励的实施,减少了对中介的需求。MakerDAO 的代表补偿系统是 Web3 中探索的奖励系统的一个例子,稍后在本文中我将讨论其他例子。这些奖励系统基于建立信任和分发奖励的新机制,有可能在广泛用户的参与下进行设计,以实现对整个技术平台或其他在线社区的治理过程的民主化。

- 金钱报
免责声明:投资有风险,入市须谨慎。本资讯不作为投资建议。

相关推荐